Антеградная церебральная перфузия у пациентов с разными анатомическими вариантами брахиоцефального ствола

Цель: проанализировать результаты проведения антеградной перфузии головного мозга через брахиоцефальный ствол при операциях «hemiarch» у пациентов с вариантной анатомией брахиоцефального ствола.

Материал и методы. В ретроспективное исследование были включены 259 пациентов, которым было выполнено хирургическое вмешательство по поводу аневризмы восходящего отдела. Пациенты были разделены на две группы в зависимости от анатомии брахиоцефального ствола: с нормальной (группа No CILCA, n = 202) и вариантной анатомией сосуда (группа CILCA, n = 57). У пациентов обеих групп проведен анализ интраоперационных и ранних послеоперационных данных, включающих оценку неврологического и когнитивного статуса.

Результаты. По данным инфракрасной спектроскопии, уровень оксигенации головного мозга у пациентов обеих групп не выходил за пределы нормальных значений в течение всей операции, включая период циркуляторного ареста (63–72%). В одном (0,49%) случае в группе с нормальной анатомией брахиоцефального ствола развился инсульт. Частота развития делириозного состояния в раннем послеоперационном периоде была выше в группе с нормальной анатомией брахиоцефального ствола – 8 (3,9%) против 1 (1,7%) случая в группе вариантной анатомии брахиоцефального ствола, но без статистически значимых различий (р = 0,414). Когнитивная функция в послеоперационном периоде у пациентов в группах с нормальной и вариантной анатомией брахиоцефального ствола не снижалась ниже нормального порога и составляла 25 и 23 балла соответственно (р = 0,11).

Выводы. Антеградная перфузия головного мозга через брахиоцефальный ствол при операциях «hemiarch» как у пациентов с нормальной, так и с вариантной анатомией брахиоцефального ствола не ухудшает когнитивный статус, снижает частоту неврологических осложнений. Данный вид перфузии является безопасным и эффективным вне зависимости от анатомических особенностей брахиоцефального ствола.

1. Mazzolai L., Teixido-Tura G., Lanzi S., Boc V., Bossone E., Brodmann M et al. ESC Scientific Document Group. 2024 ESC Guidelines for the management of peripheral arterial and aortic diseases. Eur. Heart J. 2024;45(36):3538–3700. https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehae179.

2. Isselbacher E.M., Preventza O., Hamilton Black III J., Augoustides J.G., Beck A.W., Bolen M.A. et al. 2022 ACC/AHA Guideline for the Diagnosis and Management of Aortic Disease: A Report of the American Heart Association/American College of Cardiology Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. J. Am. Coll. Cardiol. 2022;80(24):e223–e393. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2022.08.004.

3. Angeloni E, Melina G, Refice SK, Roscitano A, Capuano F, Comito C, Sinatra R. Unilateral versus bilateral antegrade cerebral protection during aortic surgery: an updated meta-analysis. Ann. Thorac. Surg. 2015;99:2024–2031. http://dx.doi.org/10.1016/j.athoracsur.2015.01.070.

4. Piperata A., Watanabe M., Pernot M., Metras A., Kalscheuer G., Avesani M. et al. Unilateral versus bilateral cerebral perfusion during aortic surgery for acute type A aortic dissection: a multicentre study. Eur. J. Cardiothorac. Surg. 2022;61:828–835. doi: 10.1093/ejcts/ezab341.

5. Layton K.F., Kallmes D.F., Cloft H.J., Lindell E.P., Cox V.S. Bovine aortic arch variant in humans: clarification of a common misnomer. AJNR Am. J. Neuroradiol. 2006;27(7):1541–1542. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7977516/ (10.07.2025)

6. Panfilov D., Saushkin V., Sazonova S., Kozlov B. Ascending aortic surgery for small aneurysms in men and women. Braz. J. Cardiovasc. Surg. 2023;39(1):e20220179. https://doi.org/10.21470/1678-97412022-0179.

7. Carson N., Leach L., Murphy K.J. A re-examination of Montreal Cognitive Assessment (MoCA) cutoff scores. Int. J. Geriatr. Psychiatry. 2018;33(2):379–388. https://doi.org/10.1002/gps.4756.

8. Козлов Б.Н., Пономаренко И.В., Панфилов Д.С. Cовременный статус проблемы нейропротекции в хирургии дуги аорты. Сибирский журнал клинической и экспериментальной медицины. 2024;39(2):14–20. https://doi.org/10.29001/2073-8552-2024-39-2-14-20.

9. Козлов Б.Н., Пономаренко И.В., Панфилов Д.С. Cовременный статус проблемы нейропротекции в хирургии дуги аорты. Сибирский журнал клинической и экспериментальной медицины. 2024;39(2):14– 20. https://doi.org/10.29001/2073-8552-2024-39-2-14-20.

10. Чарчян Э.Р., Брешенков Д.Г., Дзеранова А.Н., Панов А.В., Белов Ю.В. Выбор тактики перфузии и канюляции в малоинвазивной хирургии грудной аорты. Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия. 2021;14(1):71–79. http://dx.doi.org/10.17116/kardio20211401171.

11. Malvindi P.G., Scrascia G., Vitale N. Is unilateral antegrade cerebral perfusion equivalent to bilateral cerebral perfusion for patients undergoing aortic arch surgery? Interact. CardioVasc. Thorac. Surg. 2008;7:891–897. http://dx.doi.org/10.1510/icvts.2008.184184.

12. Angeloni E., Melina G., Refice S.K., Roscitano A., Capuano F., Comito C. et al. Unilateral versus bilateral antegrade cerebral protection during aortic surgery: an updated meta-analysis. Ann. Thorac. Surg. 2015;99:2024–2031. http://dx.doi.org/10.1016/j.athoracsur.2015.01.070.

13. Piperata A., Watanabe M., Pernot M., Metras A., Kalscheuer G., Avesani M. et al. Unilateral versus bilateral cerebral perfusion during aortic surgery for acute type A aortic dissection: a multicentre study. Eur. J. Cardiothorac. Surg. 2022;61:828–835.

14. Kaul Javangula K., Ganti S., Balaji S., Sivananthan M., Gough M. et al. Continuous selective bilateral antegrade cerebral perfusion through anomalous innominate artery for repair of root, ascending aortic and arch aneurysm –challenges, vagaries and opportunities of bovine arch variant anatomy and review of literature. Perfusion. 2009;24(2):121–133. https://doi.org/10.1177/0267659109106774.

15. Yousef S., Singh S., Alkukhun A., Alturkmani B., Mori M., Chen J. et al. Variants of the aortic arch in adult general population and their association with thoracic aortic aneurysm disease. J. Card. Surg. 2021;36(7):2348–2354. https://doi.org/10.1111/jocs.15563.

16. Marrocco-Trischitta M.M., Alaidroos M., Romarowski R.M., Milani V., Ambrogi F., Secchi F. et al. Aortic arch variant with a common origin of the innominate and left carotid artery as a determinant of thoracic aortic disease: a systematic review and meta-analysis. Eur. J. Cardiothorac. Surg. 2020;57(3):422–427. https://doi.org/10.1093/ejcts/ezz277.

17. Açar Çiçekcibaşı A.E., Uysal E., Koplay M. Anatomical variations of the aortic arch branching pattern using CT angiography: a proposal for a different morphological classification with clinical relevance Anat. Sci. Int. 2022;97(1):65–78. https://doi.org/10.1007/s12565-021-00627-6.

18. Шаданов А.А., Сирота Д.А., Берген Т.А., Ляшенко М.М., Чернявский А.М. Анатомическая вариабельность строения дуги и грудного отдела аорты и ее влияние на патологические состояния аорты. Патология кровообращения и кардиохирургия. 2020;24(4):72–82. https://doi.org/10.21688/1681-3472-2020-4-72-82.

19. Козлов Б.Н., Панфилов Д.С., Березовская М.О., Пономаренко И.В., Афанасьева Н.Л., Максимов А.И. и др. Анализ степени нейронального повреждения и когнитивного статуса после операций на дуге аорты. Российский кардиологический журнал. 2019;24(8):53–58. https://doi.org/10.15829/1560-4071-2019-8-52-58.

20. Uchino G., Yunoki K., Sakoda N., Saiki M., Hisamochi K., Yoshida H. Innominate artery cannulation for arterial perfusion during aortic arch surgery. J. Card. Surg. 2017;32(2):110–113. https://doi.org/10.1111/jocs.13091.

21. Harky A., Wong C.H.M., Chan J.S.K., Zaki S., Froghi S., Bashir M. Innominate artery cannulation in aortic surgery: A systematic review. J. Card. Surg. 2018;33(12):818–825. https://doi.org/10.1111/jocs.13962