Фракция выброса правого желудочка по данным магнитно-резонансной томографии сердца – дополнительный предиктор ответа на сердечную ресинхронизирующую терапию (одноцентровое исследование случай-контроль)

Обоснование. В условиях высокой стоимости устройств для сердечной ресинхронизирующей терапии (СРТ) критически важным становится поиск надежных дооперационных предикторов ответа, позволяющих оптимизировать отбор пациентов. Одним из перспективных прогностических факторов считается систолическая функция правого желудочка (ПЖ). Однако имеющиеся данные противоречивы, а эхокардиография (ЭхоКГ) не обеспечивает точной количественной оценки фракции выброса (ФВ) ПЖ ввиду анатомических особенностей камеры. Магнитно-резонансная томография (МРТ) – «золотой стандарт» для оценки объемов и функции ПЖ, но ее роль в прогнозировании ответа на СРТ изучена недостаточно из-за малочисленности существующих исследований.

Цель: изучить связь между исходной ФВ ПЖ, измеренной при помощи МРТ сердца, и эхокардиографическим ответом на СРТ. Материал и методы. Выполнено одноцентровое ретроспективное исследование 368 пациентов, которым в период с 2014 по 2021 гг. в ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Пенза) в соответствии с действующими клиническими рекомендациями имплантирован СРТ-П или СРТ-Д (с функцией кардиовертера-дефибриллятора), а также выполнено МРТ сердца непосредственно перед имплантацией. Отобраны 113 пациентов, которые в зависимости от наличия ответа разделены на две группы: респондеры и нереспондеры. Критерии ответа на СРТ – прирост ФВ на 5% и / или уменьшение конечно-систолического объема (КСО) на 15% от исходных значений.

Результаты. Полученные группы были сопоставимы по основным клинико-демографическим показателям, а также функциональному классу (ФК) хронической сердечной недостаточности (ХСН), ФВ левого желудочка (ЛЖ) и длительности комплекса QRS; различия заключались только в большей частоте встречаемости ишемической кардиомиопатии (ИКМП) в группе нереспондеров. При сравнении исходных МРТ-показателей в группе нереспондеров отмечались более низкие значения ФВ ПЖ (46 [39; 51] и 32 [22; 43] p = 0,001) и более высокие значения конечно-диастолического объема (КДО) и КСО ПЖ, а также чаще встречалась 2-я степень трикуспидальной регургитации (ТР). В послеоперационном периоде группы не различались по продолжительности стимулированного QRS. С целью поиска потенциальных предикторов ответа на СРТ были построены однофакторные модели логистической регрессии для исследуемых количественных и категориальных показателей и выбраны 4 показателя, влияющие на конечную точку: ИКМП (ОШ 0,381; 95% ДИ 0,157–0,924; р = 0,033), КСО ЛЖ (ОШ 0,994; 95% ДИ 0,920–0,999; р = 0,011), ФВ ПЖ (ОШ 1,060; 95% ДИ 0,992–1,132; р = 0,083), ТР 2-й степени и выше (ОШ 0,696; 95% ДИ 0,233–0,992; р = 0,040). С этими показателями в качестве предикторов ответа на СРТ построена многофакторная модель логистической регрессии, в которой статистически значимое влияние на наличие ответа на СРТ зафиксировано у двух показателей: ИКМП (ОШ 0,326; 95% ДИ 0,115–0,924; р = 0,035) и ФВ ПЖ (ОШ 1,057; 95% ДИ 1,022–1,094; р = 0,001).

Выводы. Продемонстрировано, что пациенты со стандартными показаниями к СРТ и более низкой ФВ ПЖ, согласно данным МРТ сердца, реже отвечают на терапию. Показатели ФВ ПЖ и ИКМП были независимо связаны с ответом на СРТ: ФВ ПЖ имеет прямое влияние, а наличие ИКМП – обратное влияние.

1. Чумарная Т.В., Любимцева Т.А., Солодушкин С.И., Лебедева В.К., Лебедев Д.С., Соловьева О.Э. и др. Оценка долгосрочной эффективности ресинхронизирующей терапии. Российский кардиологический журнал. 2021;26(7):4531. https://doi.org/10.15829/1560-4071-2021-4531

2. Илов Н.Н., Бойцов С.А., Кривошеев Ю.С., Нечепуренко А.А. и др. Сердечная ресинхронизирующая терапия: потенциал для модификации аритмического риска. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2023;22(5):3555. https://doi.org/10.15829/1728-8800-2023-3555

3. Alpendurada F., Guha K., Sharma R., Ismail T.F., Clifford A., Banya W. et al. Right ventricular dysfunction is a predictor of non-response and clinical outcome following cardiac resynchronization therapy. J. Cardiovasc. Magn. Reson. 2011;13(1):68. https://doi.org/10.1186/1532-429X-13-68

4. Zegard A., Okafor O., Moody W., Marshall H., Qiu T., Stegemann B. et al. Right ventricular function and long-term clinical outcomes after cardiac resynchronization therapy: A cardiovascular magnetic resonance study. Pacing Clin. Electrophysiol. 2022;45(9):1075–1084. https://doi.org/10.1111/pace.14572

5. Manca P., Cossa S., Matta G., Scalone A., Tola G., Schintu B. et al. Right ventricular function assessed by cardiac magnetic resonance predicts the response to resynchronization therapy. J. Cardiovasc. Med. (Hagerstown). 2020;21(4):299–304. https://doi.org/10.2459/JCM.0000000000000931

6. Ушаков Р.Ю., Базылев В.В., Дурманов С.С., Палькова В.А., Микуляк А.И. Влияние систолической дисфункции правого желудочка на прогноз больных со сниженной фракцией выброса левого желудочка и имплантированным кардиовертером-дефибриллятором. Креативная кардиология. 2025;19(1):88–97. https://doi.org/10.24022/1997-3187-2025-19-1-88-97

7. Ching S., Li J.J., Werhahn S.M., Beyer R.E., Estepa M., Stehning C. et al. Right ventricular and left atrial strain predict volumetric response to cardiac resynchronization therapy. J Cardiovasc. Dev. Dis. 2025;12(4):152. https://doi.org/10.3390/jcdd12040152

8. Alpendurada F., Guha K., Sharma R., Ismail T.F., Clifford A., Banya W. et al. Right ventricular dysfunction is a predictor of non-response and clinical outcome following cardiac resynchronization therapy. J. Cardiovasc. Magn. Reson. 2011;13(1):68. https://doi.org/10.1186/1532-429X-13-68

9. Damy T., Ghio S., Rigby A.S., Hittinger L., Jacobs S., Leyva F. et al. Interplay between right ventricular function and cardiac resynchronization therapy: an analysis of the CARE-HF trial (Cardiac Resynchronization-Heart Failure). J. Am. Coll. Cardiol. 2013;61(21):2153–2160. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2013.02.049

10. Sidiropoulos G., Antoniadis A., Saplaouras A., Bazoukis G., Letsas Κ.P., Karamitsos T.D. et al. Impact of baseline right ventricular function on the response to cardiac resynchronization therapy – A meta-analysis. Hellenic. J. Cardiol. 2023;73:61–68. https://doi.org/10.1016/j.hjc.2023.03.002

11. Sidiropoulos G., Karakasis P., Antoniadis A., Saplaouras A., Karamitsos T., Fragakis N. The effect of cardiac resynchronization therapy on right ventricular function: a systematic review and meta-analysis. J. Clin. Med. 2024;13(14):4173. https://doi.org/10.3390/jcm13144173

12. Scuteri L., Rordorf R., Marsan N.A., Landolina M., Magrini G., Klersy C. et al. Relevance of echocardiographic evaluation of right ventricular function in patients undergoing cardiac resynchronization therapy. Pacing Clin. Electrophysiol. 2009;32(8):1040–1049. https://doi.org/10.1111/j.1540-8159.2009.02436.x

13. Boriani G., Fallani F., Martignani C., Biffi M., Saporito D., Greco C. et al. Cardiac resynchronization therapy: effects on left and right ventricular ejection fraction during exercise. Pacing Clin. Electrophysiol. 2005;28(Suppl_1):S11–S14. https://doi.org/10.1111/j.1540-8159.2005.00005.x

14. Kjaergaard J., Ghio S., St. John Sutton M., Hassager C. Tricuspid annular plane systolic excursion and response to cardiac resynchronization therapy: results from the REVERSE trial. J. Card. Fail. 2011;17(2):100–107. https://doi.org/10.1016/j.cardfail.2010.09.002

15. Sudesh S., Abraham W.T., Cleland J.G.F., Curtis A.B., Friedman D.J., Gold M.R. et al. Cardiac resynchronization therapy in ischemic versus nonischemic cardiomyopathy: patient-level meta-analysis of 7 randomized clinical trials. JACC Heart Fail. 2024;12(11):1915–1924. https://doi.org/10.1016/j.jchf.2024.08.010